IBIS-Flora

Angiosperm Flora of India

Growth Stage-Influenced Differential Response of Foxtail and Pigweed Species to Broadcast Flaming

Publication Type:Journal Article
Year of Publication:2010
Authors:Ulloa, SM, Datta, A, Knezevic, SZ
Journal:Weed Technology
Volume:24
Issue:3
Date Published:2010
ISBN Number:0890037X
Keywords:Amaranthus, Setaria, Setaria viridis
Abstract:

Propane flaming could be an effective alternative tool for weed control in organic cropping systems. However, response of major weeds to broadcast flaming must be determined to optimize its proper use. Therefore, field experiments were conducted at the Haskell Agricultural Laboratory, Concord, NE in 2007 and 2008 using six propane doses and four weed species, including green foxtail, yellow foxtail, redroot pigweed, and common waterhemp. Our objective was to describe dose—response curves for weed control with propane. Propane flaming response was evaluated at three different growth stages for each weed species. The propane doses were 0, 12, 31, 50, 68, and 87 kg ha⁻¹. Flaming treatments were applied utilizing a custom-built flamer mounted on a four-wheeler (all-terrain vehicle) moving at a constant speed of 6.4 km h⁻¹. The response of the weed species to propane flaming was evaluated in terms of visual ratings of weed control and dry matter recorded at 14 d after treatment. Weed species response to propane doses were described by log-logistic models relating propane dose to visual ratings or plant dry matter. Overall, response of the weed species to propane flaming varied among species, growth stages, and propane dose. In general, foxtail species were more tolerant than pigweed species. For example, about 85 and 86 kg ha⁻¹ were the calculated doses needed for 90% dry matter reduction in five-leaf green foxtail and four-leaf yellow foxtail compared with significantly lower doses of 68 and 46 kg ha⁻¹ of propane for five-leaf redroot pigweed and common waterhemp, respectively. About 90% dry matter reduction in pigweed species was achieved with propane dose ranging from 40 to 80 kg h a 1 , depending on the growth stage when flaming was conducted. A similar dose of 40 to 60 kg ha⁻¹ provided 80% reduction in dry matter for both foxtail species when flaming was done at their vegetative growth stage. However, none of the doses we tested could provide 90% dry matter reduction in foxtail species at flowering stage. It is important to note that foxtail species started regrowing 2 to 3 wk after flaming. Broadcast flaming has potential for control or suppression of weeds in organic farming. Quemar utilizando gas propano puede ser una herramienta alterna efectiva para el control de malezas en sistemas de cultivo organico. Sin embargo, la respuesta de las malezas más comunes a este sistema debe determinarse para poder optimizar su uso. Por lo tanto, se realizaron estudios de campo en el Laboratorio Agrícola Haskell en Concord, NE in 2007 y 2008 usando seis difernetes dosis de propano y cuatro especies de maleza que incluyen Setaria viridis (L.) Beauv., Setaria pumila (Poir.), Amaranthus retroflexus L y Amaranthus rudis Sauer. Nuestro objetivo fue describir las curvas de dosis-respuesta para el control de malezas con propano. La respuesta a la quema con propano se evaluo en tres diferentes etapas de crecimiento para cada especie de maleza. Las dosis de propano fueron 0, 12, 31, 50, 68, y 87 kg ha⁻¹. Los tratamientos se aplicaron utilizando un flameador hecho a la medida montado en un ATV de 4 ruedas moviendose a una velocidad constante de 6.4 km h⁻¹. La respuesta de las especies de malezas a la quema con propano se evaluó en términos de apreciación visual de control de malezas y de materia seca registrada a los 14 dias después del tratamiento. La respuesta de las especies de malezas a las dosis de propano se describió mediante modelos log-logisticos relacionando la dosis de propano a la apreciacion visual o a la materia seca de la planta. Generalmente, la respuesta de las especies de maleza a la quema con propano varió entre especies, etapas de crecimiento y las dosis del gas. En general, las especies de Setaria fueron más tolerantes que las de Amaranthus retroflexus L. Por ejemplo, cerca de 85 y 86 kg ha⁻¹ fueron las dosis necesarias calculadas para un 90% de reducción en la materia seca en la etapa de 5 hojas de Setaria viridis (L.) Beauv y de 4-hojas en Setaria pumila (Poir.), comparada a dosis significativamente mas bajas de 68 y 46 kg ha⁻¹ de propano, para la etapa de 5 hojas de la Amaranthus retroflexus Ly de la Amaranthus rudis, respectivamente. Cerca del 90% de reducción en Amaranthus retroflexus L. se alcanzó con dosis de propano que iban entre 40 a 80 kg ha⁻¹, dependiendo de la etapa de crecimiento cuando la quema se aplicó. Una dosis similar de 40 a 60 kg ha⁻¹ proporcionó 80% de reducción en materia seca para ambos tipos de Setaria cuando la eliminatión con propano se aplicó en su etapa de crecimiento vegetativo. Sin embargo, ninguna de estas dosis que se probaron podrian proporcionar 90% de reducción de materia seca en las especies de Setaria en la etapa de floración. Es importante hacer notar que los tipos de Setaria comenzaron a crecer nuevamente de 2 a 3 semanas después de la quema. Este sistema tiene un potencial para controlar o suprimir las malezas en cultivos orgánicos.

URL:http://www.jstor.org/stable/40801442
Short Title:Weed Technology
Fri, 2014-01-24 22:27 -- admin
https://secure.gravatar.com/avatar/5ade1b012674ce3dd941e2ea5dd15cc1.jpg?d=https%3A//flora.indianbiodiversity.org/sites/all/modules/patches/contrib/gravatar/avatar.png&s=100&r=G
Scratchpads developed and conceived by (alphabetical): Ed Baker, Katherine Bouton Alice Heaton Dimitris Koureas, Laurence Livermore, Dave Roberts, Simon Rycroft, Ben Scott, Vince Smith